裝進(jìn)口硅膠假體豐胸7年后，假體出現(xiàn)破裂，39歲的孫女士因此將北京新時(shí)代伊美爾幸福醫(yī)學(xué)美容專科醫(yī)院有限公司訴至法院，要求該院賠償其醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共8萬余元。昨日下午，朝陽法院審理此案。被告方表示，在手術(shù)同意書中明確告知可能出現(xiàn)假體破裂等情況。

　　>>原告

　　被告稱假體永久使用

　　孫女士訴稱，2009年3月16日，她到該院豐胸，還做了眼袋美容。當(dāng)時(shí)，院方向她推薦了一款國外進(jìn)口假體，稱進(jìn)口假體比國產(chǎn)的質(zhì)量好，可以永久使用。她聽了院方建議，選擇了當(dāng)時(shí)最貴的進(jìn)口假體，做了豐胸手術(shù)。

　　2016年4月13日，孫女士突然感到右側(cè)乳房脹痛，便立即與院方聯(lián)系，并預(yù)約4月15日復(fù)查。但院方稱，其無法進(jìn)行相關(guān)檢查，建議孫女士到其他醫(yī)院做核磁。

　　4月16日，孫女士在天津市的一家醫(yī)院做B超，檢查結(jié)果是，“雙側(cè)乳腺假體植入術(shù)后，右側(cè)假體周圍可見帶狀低至無回聲區(qū)，內(nèi)可見纖細(xì)分隔……最大徑0.7厘米，雙側(cè)乳腺腺體增厚，結(jié)構(gòu)紊亂，腺體層回聲強(qiáng)弱相間，紋理粗細(xì)不均勻，回聲增強(qiáng)……”

　　當(dāng)天，孫女士到被告醫(yī)院取出假體，術(shù)后顯示是右側(cè)假體破裂。孫女士還表示，其之前眼袋手術(shù)的后遺癥日漸明顯，針孔處突起、發(fā)白，與周邊膚色不一致，微笑時(shí)尤為明顯。

　　孫女士認(rèn)為，被告醫(yī)院在為其植入假體時(shí)，沒有告訴她假體使用壽命及風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槠渌b的假體破裂，不得不進(jìn)行二次手術(shù)將假體取出。此外，其眼周出現(xiàn)白色突起，嚴(yán)重影響美觀，整容痕跡明顯。她訴請法院判令被告退還其醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等8萬余元。

　　>>被告

　　符合規(guī)范不同意訴求

　　庭上，被告辯稱，其為原告施行乳房假體置換術(shù)、去眼袋，符合診療規(guī)范，沒有過錯(cuò)，故不同意原告所有的訴訟請求。

　　被告辯稱，原告所說的醫(yī)院承諾終身不用更換假體，不符合實(shí)際情況，被告在手術(shù)同意書中，明確告知可能出現(xiàn)假體破裂等情況，并沒有承諾終身不用更換假體。另外，原告所說的眼袋祛除術(shù)，造成后遺癥的情況也不符合事實(shí)情況，“原告去眼袋手術(shù)效果良好，手術(shù)至今已經(jīng)7年多了，眼袋也是在長的。”

　　被告認(rèn)為，原告要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金沒有事實(shí)與法律依據(jù)。

　　庭上，雙方互相舉證質(zhì)證，并就醫(yī)院的診療行為是否符合診療規(guī)范等焦點(diǎn)問題進(jìn)行激烈爭辯。最終，原被告雙方均同意就該醫(yī)院的診療行為是否符合診療規(guī)范、醫(yī)院是否盡到了履行合同義務(wù)，向鑒定機(jī)構(gòu)申請鑒定。

　　該案沒有當(dāng)庭宣判。

　　>>追訪

　　原告稱是愛美的代價(jià)

　　庭審結(jié)束后，記者采訪了原告孫女士。

　　孫女士稱，自己愛美，選擇這家醫(yī)院豐胸，也是聽朋友說這家醫(yī)院很大、很有名，前后考察了兩三次才決定手術(shù)，“傷口是半圍著乳暈切的，切口有1cm。”

　　孫女士回憶說，4月13日早晨剛一醒來就感覺不適，“右側(cè)乳房又脹又麻又痛，感覺比平時(shí)大了。”在做手術(shù)取出假體前，她感覺右側(cè)乳房比過去大了3倍。

　　目前，盡管已經(jīng)取出假體，但孫女士仍是一低頭就感覺不舒服，“一低頭，一碰，就感覺難受。”孫女士說，當(dāng)時(shí)該醫(yī)院說，殘留的液體都取干凈了，但她還是不放心，“這幾天我就準(zhǔn)備到別的醫(yī)院復(fù)查一下。”

　　孫女士稱，最遺憾的是乳房處留了疤痕，很難看，“因?yàn)閻勖镭S胸，付出了沉重代價(jià)”。